Тестостерон виноват в плохих решениях?

Тестостерон и принятие решений

Тестостерон виноват в плохих решениях?

Уортон Гидеон Нейв и Амос Надлер из школы бизнеса Айви обсуждают свои исследования по тестостерону и принятию решений.

Тестостерон давно стал «козлом отпущения» для многих плохих решений. Но является ли гормон, ответственный за агрессию, настолько влиятельным в процессе принятия решений? Это вопрос, который исследователи пытались найти в новом исследовании, в котором основное внимание уделяется взаимосвязи между тестостероном и когнитивными способностями. Статья «Разовая доза тестостерона и когнитивные рефлексии у мужчин» была подготовлена профессором маркетинга Уортон Гидеон Нейв и Амос Надлер из школы бизнеса Айви, Дэвид Зава из Лаборатории ZRT и Колин Камер из Кальтеча. Недавно эта статья была опубликована в журнале Psychological Science. Нейв и Надлер беседовали с Knowledge @ Wharton об исследовании и его последствиях.

Далее следует отредактированная стенограмма разговора.

Knowledge@Wharton: Расскажите нам о том, что и как вы изучали.

Amos Nadler: В этом исследовании рассматривается тестостерон, который является половым гормоном в организме. Мы хотели знать, как этот конкретный половой гормон повлияет на то, как люди, особенно мужчины, принимают сложные решения. Тестостерон был частью физиологии млекопитающих в течение миллионов лет, а роль тестостерона заключалась в обеспечении выживания. Он функционирует в социальных иерархиях, агрессии и основных репродуктивных функциях. Мы хотели знать, как тестостерон повлияет на способность людей мыслить в ситуациях принятия решений. Вы можете себе представить, что гормон, связанный, например, с размножением и борьбой, возможно, не будет способствовать принятию более эффективных решений. Это то, что мы тестировали.

Мы сказали, что собираемся использовать большую выборку, потому что мы хотим увидеть, как будут выглядеть данные с большой уверенностью в результатах. Мы взяли около 250 молодых людей из Южной Калифорнии и сделали двойное слепое исследование, поэтому никто не знал, получают ли они тестостерон или плацебо, и мы посмотрели на результаты с точки зрения их способности отвечать на три вопроса.

Knowledge@Wharton: какие были ключевые моменты тестирования?

Gideon Nave: Существует специальный тест, называемый тестом когнитивной рефлексии (CRT), который предназначен для того, чтобы поставить мужчин в ситуацию, когда есть интуитивный ответ, который возникает в первую очередь, но это неправильно. Вам нужно преодолеть это и немного успокоиться, продумать и получить правильный ответ. Мы обнаружили, что тестостерон заставляет мужчин полагаться на их неправильный, инстинктивный ответ, который приходит им в голову. В конкретном случае CRT мы знаем, что это плохо для вас. Но в реальной жизни много раз ваша интуиция поможет принять правильное решение, поэтому я бы не стал зацикливаться, хорошо это или плохо. Очевидно, что в случае с CRT — это плохо. Но, как мы знаем, существует множество визуальных иллюзий, которые можно получить в лаборатории. У нас есть люди, которые совершают всевозможные ошибки в лабораторных экспериментах, но, когда мы выходим в реальный мир, мы не видим, как эти люди ошибаются. Таким образом, это действительно зависит от контекста, будет ли эффект тестостерона плохим или хорошим. Опять же, в случае с CRT это было довольно плохо.

Knowledge @ Wharton: Не могли бы вы привести пример одного из этих тестовых вопросов?

Amos Nadler: Хорошо, я собираюсь проверить вас на месте. Посмотрите, сможете ли вы это сделать. Представьте себе пруд из лилий, которые растут и удваиваются каждый день. На 48 день пруд заполнен. В какой день пруд наполовину заполнен лилийными подушками?

Knowledge @ Wharton: Я хочу сказать, что это будет на 24-й день, но я уверен, что это неправильно или вы бы не задавали этот вопрос.

Amos Nadler: Вы уже размышляете о возможности, но что вы хотите сказать?

Knowledge @ Wharton: Я хочу сказать, что пруд будет наполовину полным на полпути, что 48 делим на 2, получаем 24. Но я буду держать пари, что я ошибаюсь.

Amos Nadler: Вы правы, что ошибаетесь, но я собираюсь подтолкнуть вас сильнее. Каков правильный ответ?

Knowledge @ Wharton: Я не знаю. Я сдаюсь. Я хочу знать правильный ответ.

Amos Nadler: Итак, первый импульс — это то, что делают большинство людей. Вы смогли поймать себя, но мы обнаруживаем, что существует так называемый «интуитивный неправильный ответ», который будет состоять в том, что половина из 48 равна 24, и это должен быть ответ. Это ответ, к которому большинство людей приходят. Но если вы думаете об этом, это неверно, потому что на 48-й день он полон.

Давайте попробуем обратную индукцию. Мы сказали, что лиловые подушечки удваиваются каждый день. Если он заполнен на 48-й день, и вы идете назад, насколько полно это на 47-й день?

«Мы обнаружили, что тестостерон заставляет мужчин полагаться на их неправильный инстинктивный ответ, который подскакивает им в голову». — Гедеон Ней

Knowledge @ Wharton: О, это будет наполовину полным.

Amos Nadler: Верно, он удваивается. Правильный ответ — 47. Когда мы смотрим на данные для группы тестостерона, многие из них дали ответ 24, интуитивный неправильный ответ. И группа, которая получила гель плацебо, больше из них дала правильный ответ. Это хороший пример задачи когнитивной рефлексии, где у вас есть интуитивно понятный неправильный ответ, который вы хотите сказать, но затем ловишь себя, как и вы. Далее вы продумаете это, и вы сможете получить правильный ответ. Это то, о чем идет речь, — что с этими тремя, казалось бы, простыми вопросами терапия тестостероном уменьшило их способность улавливать, что они получают неправильный ответ. Им потребовалось немного больше времени, чтобы получить правильный ответ.

Knowledge @ Wharton: Были ли какие-то выводы, которые вас удивили?

Gideon Nave: Один из них заключается в том, что они не только ошибались, но и совершали ошибки в интуитивном смысле, но мы также платили людям, поэтому был явный стимул, чтобы понять это правильно. Несмотря на то, что платили, люди, которые получали тестостерон, с меньшей вероятностью правильно отвечали.

Мы также провели контрольный тест, который исследовал способность выполнять эти вычисления, или как быстро они могут делать сложение и вычитание. Мы не нашли никакого влияния. Таким образом, речь идет не о способности делать эти математические вычисления, и не о мотивации или взаимодействии. Это действительно об этом размышлении, остановке в течение одной секунды, прежде чем дать ответ, проверив себя и сделав эту очень маленькую математическую работу, чтобы понять, правильно ли это. Было совершенно удивительно, что он (тестостерон) очень избирателен для этой концепции рефлексии.

Amos Nadler: Я должен согласиться с тем, что избирательность была неожиданностью. Мы думали, что, если это повлияет на математические способности, это также повлияет на их когнитивное отражение. Но мы обнаружили, что он (Т) избирательный. Если бы вы могли сравнить группы, которые получали тестостерон и группы, которые получали плацебо, между ними не было никакой разницы с математикой. Вы можете сказать, что тестостерон влияет на математические способности, но мы можем показать, что распределения идентичны. Им также платили деньги за правильные ответы на обе задачи, так что это не так, как если бы они получили финансовое вознаграждение за математику и не получили финансового вознаграждения за фактический когнитивный тест.

Удивительно, как избирательность влияет на познание, что на самом деле многое говорит нам о познании и насколько сложно это может быть. Это неспособность добавлять пять двузначных чисел, это способность сказать: «Это может быть не правильный ответ». Не существует интуитивного неправильного ответа с математикой, и я думаю, что, возможно, разница в том, почему мы получаем разделение, что люди обычно не включают интуицию для ответа на что-то подобное. Я нашел это очень увлекательным. Я думаю, что есть еще больше возможностей для изучения того, как функционирует познание.

«Удивительно, как избирательность влияет на познание, и как на самом деле это сложно устроено». — Амос Надлер

Knowledge @ Wharton: Как это исследование применяется в реальной жизни, как для человека, принимающего решение, так и для лица, на которое повлияло это решение?

Amos Nadler: Я бы сказал, что есть два компонента. Один заключается в тестостероне. У всех людей есть тестостерон, но тестостерон меняется, и я думаю, что это важная часть, о которой нужно помнить. То, что сделал этот эксперимент, это повышение уровня тестостерона для одной группы, в то время как он оставил другую группу именно там, где они были с плацебо. То, что мы действительно пытаемся понять, — это то, как повышенный уровень тестостерона мог повлиять на процесс принятия решений. Есть ситуации в жизни, где вы испытываете повышенный уровень тестостерона, и это действительно то, к чему мы стремимся. Это называется активационными свойствами тестостерона. Это краткосрочные свойства и то, как они меняют поведение в этот очень короткий промежуток времени, от нескольких минут до нескольких часов, но не с точки зрения недель или лет.

Люди испытывают различные состояния тестостерона, которые мы имитировали. Например, существует сексуальная активность, которая повышает уровень тестостерона. Уровень тестостерона повышается при подготовке к вызову, который называется гипотезой вызова. Существует также предполагаемая гипотеза победителя-неудачника. Если вы выиграете что-то большое, организм должен производить намного больше тестостерона. Это очень хорошо видно в литературе о животных, но мы также рассматриваем литературу о человеке. Все дело в том, чтобы увидеть, как наши собственные биологические состояния, эндогенные гормоны, которые мы выпускаем, как они повлияют на решения и то, как мы думаем, когда мы находимся в этих разных парадигмах. Это был первый, гормональный аспект. Вторая часть действительно касается того, как эта парадигма имитирует другие ситуации в реальном мире.

Gideon Nave: Очевидно, что мы заботимся о реальных ситуациях, и нет единого мнения о том, точно ли эта парадигма имитирует его. Мы должны иметь в виду, что мы использовали препарат, который очень широко прописывается, и есть некоторые свидетельства того, что даже некоторые клиники на Уолл-стрит предписывают его людям, работающим на торговой площадке. В этом смысле он весьма экономически оправдан, и люди, принимающие тестостерон, должны опасаться, что, когда они это делают, это не только влияет на их физиологию, но также может оказывать сильное влияние на их психологию ... Я думаю, что это одно очень очевидное следствие.

Единственное, о чем я бы беспокоился, это то, что мы видели много историй об этом исследовании, и многие из них были довольно неточными. Один из основных выводов, которые я вижу, заключается в том, что не все гендерные различия между мужчинами и женщинами обусловлены тестостероном. Это даже не обязательно биологически. Итак, я бы не стал делать вывод о том, чтобы говорить что-либо о гендерном отношении в отношении этого исследования.

Другое дело, что мы должны иметь в виду, что это действительно одно из крупнейших исследований, возможно, самое крупное исследование, проведенное [по этому вопросу] на сегодняшний день. Мы видим, что эффекты очень последовательны, и мы считаем, что статистически результаты очень сильны. Но мы всегда должны иметь в виду, что это одно исследование, и мы надеемся, что мы собираемся повторить его в гораздо более крупном масштабе. Сейчас мы работаем над этим. Я думаю, что нам нужно всегда оставаться в центре этой темы, чтобы быть в курсе дополнительной информации.

Knowledge @ Wharton: Вы упомянули, что люди не должны думать, что это полностью объясняет различия между мужчинами и женщинами, но есть ли другие неправильные представления, которые развеет это исследование?

«Один из основных выводов, который я вижу, заключается в том, что не все гендерные различия между мужчинами и женщинами вызваны тестостероном. Это даже не обязательно биология». — Гедеон Нейв

Gideon Nave: Во многом это исследование действительно подтверждает некоторые из неправильных представлений, которые есть у людей. Однажды я поговорил об этом, и женщина подошла ко мне и поблагодарила меня за то, что все люди — идиоты. Я думаю, что основным выводом в качестве неправильного восприятия является то, что нам нужно подумать о том, что является функцией тестостерона и почему мы это видим. Возможно, есть ситуации, когда ваш инстинкт подскажет ваше поведение, чтобы вы получили лучшее решение. Я бы не стал делать выводы о том, что тестостерон делает мужчин глупыми, даже мужчин, которые берут используют препараты для повышения тестостерона. Это то, о чем мы должны быть в курсе и знать, что этот препарат будет влиять на людей именно таким образом, и что этот гормон может иметь иногда непредсказуемое влияние на наше поведение и принятие решений.

Amos Nadler: Я, конечно, согласен, что это исследование. Это большой размер выборки, но есть интересное совпадение с другим исследованием, которое я провел недавно. Как упоминал Гидеон, для трейдеров с Уолл-стрит препараты для повышения тестостерона предписываются совсем немного, люди, работающие в финансовом секторе, которые перемещают значительные суммы денег. Недавнее исследование, которое я сделал, касалось влияния того же самого лекарственного средства на ценовые пузыри на экспериментальных рынках, и я обнаружил, что тот же самый препарат, который мы используем, и тот, который предписывается, фактически приводит к росту цен значительно выше, чем их фундаментальна ценность, а затем это ведет к краху. Пузыри были больше, и длились они дольше.

Мы могли видеть, что эти два исследования действительно соответствовали друг другу, что трейдеры не смотрели на фундаментальную ценность акций, которой они торгуют. Есть несколько интересных соображений, которые следует учитывать с точки зрения реального воздействия. Дело не только в том, что люди находятся в таких условиях, и мы пытаемся имитировать, а в том, что люди берут препараты, чтобы искусственно поднять свой уровень, и он меняет их мышление. Теперь это не то, о чем думает FDA. Они смотрят на эффективность препарата. Но то, что мы находим, случайным образом, заключается в том, что эти гормоны влияют на другие области познания, и это может иметь макроэкономические последствия, на которые нужно обратить внимание.

«Была также связь между кортизолом гормона стресса и низким показателем в этом тесте, предполагая, что кортизол также связан с этой тенденцией дать быстрый интуитивный ответ, который в этом случае ошибочен». — Гедеон Нейв.

Knowledge @ Wharton: большой размер выборки выделяет это исследование отдельно от других подобных исследований. Существуют ли другие аспекты, которые его выделяют?

Amos Nadler: Это поле все еще действительно находится в зачаточном состоянии, а некоторые из работ, которые были построены на [прилагаемых] довольно маленьких образцах. Наше исследование, значительно больше, чем другие, которые, я могу думать, были опубликованы в журналах. То, что мы пытаемся сделать с этим, — это подтвердить предыдущие выводы, и, если этого не произойдет, попробовать повторить это, а также лучше понять, что такое реальный эффект. Поэтому я считаю, что важно не придавать слишком большого веса первому исследованию и быть в состоянии повторить и быть прозрачным с другими исследователями о том, каков фактический эффект. Я знаю, что Гидеон работал с Колином Камерером, который является соавтором этой статьи, а также Дэвидом Завой из ZRT Labs.

Gideon Nave: Еще одна довольно выдающаяся часть этого проекта заключается в том, что мы действительно контролировали физиологическое состояние людей. Мы не только стимулирвоали тестостерон, но и измеряли многие другие гормоны, в том числе стрессовые гормоны, поэтому мы могли реально контролировать гормональное состояние людей в течение времени, проведенного во время тестирования. Еще один результат, который мы подтвердили, заключается в том, что существует также связь между кортизолом гормона стресса и низким показателем в этом тесте, предполагая, что кортизол также связан с этой тенденцией давать быстрый интуитивный ответ, который в этом случае является неправильным.

Knowledge @ Wharton: чего ждать дальше?

Gideon Nave: Прежде всего, мы осознаем тот факт, что одно исследование является многообещающим, но мы будем продолжать его и воспроизводить эффект в более крупных образцах. Одно из преимуществ CRT состоит в том, что это всего три вопроса, поэтому его очень легко повторить, когда мы выполняем любую другую задачу.

Другие вопросы, с которыми связано это исследование, включают: Каков фактический механизм? Это заставляет нас чувствовать себя более уверенно с нашей интуицией? Или, может быть, это делает нас менее подозрительными в целом, или, может быть, это заставляет нас быстрее реагировать? Существует много возможных основных психологических механизмов, которые нам нужно знать лучше. Это только первый шаг к их пониманию. Но как только мы установили этот эффект, нам нужно действительно найти основную причину, и это то, что мы планируем делать.


(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Оставить комментарий